Ora como prometi, aqui estou eu a saltar por cima das ideias de vários autores reconhecidos, mas com argumentos que ou são (hoje em dia) facilmente rebativeis, ou que não trazem nada de novo em relação ao que já foi dito.
Assim, vou directamente ao estudo que tinha reservado para o final e que, segundo entendo, motivou a passagem dos dinheiros que estamos a discutir para o reinado de S. Sancho II nos catálogos mais actuais.
O estudo aparece no livro "Problems of medieval coinage in the iberian area - vol.3", compilado por M. Gomes Marques e D. M. Metcalf, correspondente ao Simpósio de Santarém de 1988. Na página 343 aparece o estudo
"Chemical Compositions of Portuguese Dinheiros", J. N. Barrandon, M. Filomena Guerra e F. Costa Magro.
Tomei a liberdade de digitalizar o artigo para que todos o possam ler (em inglês):
http://www.4shared.com/document/D4wk9gz ... Portu.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Resumindo, este estudo analisa as variáveis metrológicas de dinheiros dos vários reinados, não a nível do diâmetro e peso (como o fizeram os autores anteriores, com conclusões algo forçadas dada a variabilidade destas dimensões) mas a nível de composição química ou seja, para o que nos é mais relevante, da qualidade da liga.
A limitação nas quantidades de exemplares de cada tipo que foi possível analisar, principalmente no 3 primeiros reinados, logo à partida limita qualquer conclusão definitiva, no entanto os resultados encontrados são suficientes para marcar significativamente qualquer estudo sobre a matéria que estamos a abordar.
Legenda das moedas:
e os resultados dos tipos estudados:
Tomei a liberdade de identificar na tabela os reinados normalmente atribuídos a cada tipo. Ao ponto de interrogação corresponde o dinheiro da cruz cravada e triângulos.
As colunas mais relevantes são a Ag que indica a percentagem de prata e a Coins com os números das moedas estudadas (por ex: 23-25 indica que foram analisadas 3 moedas).
Dentro de cada tipo os autores tiveram o cuidado de dividir em grupos mais ou menos homogéneos. Sobre o exemplar único do grupo H4, os autores levantaram hipótese de ser uma falsificação contemporânea.
É interessante analisar estes dados e deles se podem tirar variadas ilações. No entanto o gráfico seguinte é mais imediato:
Este representa a média (ponto) e os desvios padrão (traço) das moedas habitualmente atribuídas a cada reinado. A legenda de Sancho II está em falta mas naturalmente corresponde ao traço entre Af.II e Af.III.
De imediato se nota um desgaste constante de qualidade da liga, com as excepções de dois ligeiros aumentos em Afonso II e Afonso III (dinheiros novos), o que corresponde aos conhecimentos que temos da documentação estudada; Durante a vigência do Dinheiro Novo a qualidade manteve-se constante e no reinado de D. Fernando a moeda só sente mesmo o cheiro da prata (o que também é validado pelos conhecimentos actuais). Em termos gerais as atribuições de reinados parecem estar de acordo com as atribuições genericamente aceites hoje em dia (ou pelo menos como constam nos catálogos).
No entanto há um grupo de moedas em Sancho I que se destaca pela qualidade demasiado baixa para reinado em questão. Este grupo corresponde precisamente ao tipo da cruz cravada e triângulos.
Aceitar tal variação nas moedas deste reinado implicaria aceitar uma cascata de desvalorizações radicais que vão contra o que se conhece do reinado de Sancho I (mas estão de acordo com a época de Sancho II). Os autores concluem portanto que este tipo só pode estar desajustado neste reinado e que só fará sentido no reinado de Sancho II, mesmo assim como moeda fraca e portanto correspondente ao final do seu reinado, época de guerra entre com o seu irmão (que poderia justificar os exemplares analisados com apenas 1,33% de prata, como possível moeda de emergência).
Conclusão:
Creio que foi com esta base, que a moeda que estamos a estudar passou a figurar entre as de D. Sancho II nos catálogos mais recentes de Alberto Gomes. De facto as evidências são demasiado fortes para não serem consideradas e durante várias semanas não consegui encontrar falhas ou contra-argumentação para este estudo, ficando assim inclinado para a atribuição a Sancho II, destas moedas que já a tanta investigação nos obrigaram.
Este seria o fim da minha pesquisa...
...no entanto há dias atrás (no chuveiro, onde surgem boas ideias
) assaltou-me uma hipótese alternativa que os autores do estudo parecem ter esquecido.
Esta nova hipótese já não cabe no âmbito desta nossa discussão, e por isso será apresentada noutro tópico, com a esperança de recolhermos mais opiniões
Abraços a todos e obrigado pela paciência com que foram lendo este tópico.
)
