Obrigado caro Iuri.numisiuris Escreveu: ↑01 ago 20 17:28:44Um diamante na colecção certa! Qual vulgar? Nesse estado não acredito que existam mais que 50. Os meus parabéns!
Muito obrigado caro amigo Monge.
Ora essa caro Juan! É sempre um prazer poder apreciar estas suas beldades notoriamente escolhidas com um critério que me deslumbra. Já agora caro Juan, dado o peso e a tipologia da espécie, e sabendo que se lavraram meios reais atípicos no reinado seguinte, porquê chamar a estas moedas dinheiros, em vez de lhes chamar "meios reais atípicos"? Olhe que eu só fiz a pergunta, mas o caro Juan é que deu o sumo à tese! Acho que está na senda de fazer uma grande descoberta numismática!alpinojuan Escreveu: ↑01 ago 20 20:24:46Obrigado caro Iuri.numisiuris Escreveu: ↑01 ago 20 17:28:44Um diamante na colecção certa! Qual vulgar? Nesse estado não acredito que existam mais que 50. Os meus parabéns!
Cordialmente
Juan Santos
Caro JSantos
Pode haver confusão da minha parte pois assumi:alpinojuan Escreveu: ↑02 ago 20 16:21:16Caro JSantos
Quando estive a catalogar este dinheiro também ponderei o grupo 2, mas olhando para o AG de 2007 vê-se que as figuras que retratam os grupos são diferentes quanto aos símbolos, pois o grupo 1 tem estrelas representadas e o grupo 2 tem as rosetas, contudo a imagem da moeda é precisamente uma com rosetas, pelo que me levou a pensar que o autor quis dividir os grupos pela disposição nos quadrantes dos símbolos e não propriamente neles.
Assumi que o grupo 1 seria estrelas/rosetas no 1 e 3 quadrante, e o grupo 2 as estrelas/rosetas no 2 e 4 quadrante.
Poderei também ter visto/interpretado mal a coisa, mas foi o que mais lógica me pareceu ter.
Deixo aqui uma foto-montagem do esquema e moeda que exemplificam o AG2007 para mais fácil interpretar a linha do meu pensamento.
Se houver quem possa clarificar se a linha de pensamento seguida foi a correcta, seria uma boa oportunidade de aprendizagem.
Agradeço a sua partilha.
Cordialmente
Juan Santos
Caro JSantosjsantos Escreveu: ↑02 ago 20 17:45:56Pode haver confusão da minha parte pois assumi:alpinojuan Escreveu: ↑02 ago 20 16:21:16Caro JSantos
Quando estive a catalogar este dinheiro também ponderei o grupo 2, mas olhando para o AG de 2007 vê-se que as figuras que retratam os grupos são diferentes quanto aos símbolos, pois o grupo 1 tem estrelas representadas e o grupo 2 tem as rosetas, contudo a imagem da moeda é precisamente uma com rosetas, pelo que me levou a pensar que o autor quis dividir os grupos pela disposição nos quadrantes dos símbolos e não propriamente neles.
Assumi que o grupo 1 seria estrelas/rosetas no 1 e 3 quadrante, e o grupo 2 as estrelas/rosetas no 2 e 4 quadrante.
Poderei também ter visto/interpretado mal a coisa, mas foi o que mais lógica me pareceu ter.
Deixo aqui uma foto-montagem do esquema e moeda que exemplificam o AG2007 para mais fácil interpretar a linha do meu pensamento.
Se houver quem possa clarificar se a linha de pensamento seguida foi a correcta, seria uma boa oportunidade de aprendizagem.
Agradeço a sua partilha.
Cordialmente
Juan Santos
Grupo 1 Cruz central larga com estrelas
Grupo 2 Cruz central estreita com rosetas
Veremos o que dizem os entendidos
Muito obrigado caro amigo Fernando. É com alegria que leio este tipos de comentários, fazem com que vá ganhando mais sensibilidade. Pois vi que a moedinha era boa, mas não tinha ideia que era tão jeitosa, fico mesmo feliz.
Estou esclarecidopetercoin Escreveu: ↑02 ago 20 18:50:35De acordo com os critério habituais para dinheiros deveriam existir 4 grupos com dois sub grupos cada divididos possivelmente depois pelas várias legendas.
Grupo 1 AL
1.1 - rosetas nos quadrantes ímpares
1.2 - luas nos quadrantes ímpares
Grupo 2 GA
Grupo 3 RB
GUPO 4 II
Isto admitindo que todas foram cunhadas..
Afinal segundo esclarecimento do amigo "Petercoin"alpinojuan Escreveu: ↑01 ago 20 15:58:25Caros amigos
Hoje trago um dinheirinho que compõe a minha coleção de moedas de D Fernando I.
Parece-me ser um dinheiro da referência mais "vulgar" mas que apresenta um EC bem acima da média.
AG2007 Fe 01.01
Anv: +F:REX:PORTVGALI
Rev: / AL / GA / RB / II
peso: 1,10gr
Espero que gostem
Cordialmente
Juan Santos
Já nem me lembrava dessa possível distinção, nem se chegaste a analisá-los.. Tenho ideia que sim, mas não me lembro :snumisiuris Escreveu: ↑02 ago 20 22:14:27Estou a adorar esta discussão, que nos prova que a numismática pode ser algo mais do que:
1-olhar para o rasto do pneu e verificar se apresenta ainda aquelas protuberâncias de plàstico que indicam "novo";
2-Abrir o livro do pensamento único e dar um número ao pneu.
Tentanto ir mais além no debelar de dúvidas acerca da classificação destas moedas de D. Fernando, e procurando resposta para as metáforas da "bíblia" acerca de estrelas e cruzes, apresento os meus desprezíveis exemplares, que tive o arrojo de juntar para ter um de cada e assim poder perceber coisas que, à partida, estão rotuladas como sendo "do oculto", indesejáveis e, acima de tudo, desinteressantes.
Ora vejam:
E agora a parte de trás:
Pessoalmente, tive alguma dificuldade em encontrar os dois exemplares da linha de baixo, à esquerda. É que segundo coisas que já li, parece que talvez as rosetas, com âmago e sem âmago, possam ser o que diferencia as emissões de bolhão das de cobre. Talvez possam os dinheiros de rosetas de âmago vazado ser afinal meios torneses atípicos de cruz e os demais, sim, os verdadeiros meios reais atípicos de D. Fernando...
Um exercício que não recomendo é o de contar o número de pétalas e fazer associações com os âmagos. Tudo impropérios de gente que não tem que fazer. E sobretudo gente iletrada, porque se querem fazer esse exercício é porque não leram a bíblia e não a aprenderam. Se a tivessem aprendido, era tudo muito diferente. Agora coleccionavam hóstias e contas de terços e não queriam cá saber de moedas.
Depois ainda, não tendo eu também encontrado as estrelas (não duvido que haja quem as veja, atenção, já me contaram coisaa piores), acabei por dar com uma cruz (linha de baixo, à direita) que parece ter alguns braços a dar para o triangular, quando os da bíblia são rectos ou assim, mas com a terminação não potentada em alguns (assim como vem na bíblia).
Peço desculpa se o assunto não suscitar interesse, por as moedas não estarém "parabéns num excelente estado de conservação, caro______". Se assim for, fica a minuta, como forma de participação cívica.
Tens legendas bem raras. Parabéns. Eu tenho coleccionado de outra forma. Gomes Marques, em cerca de 50 dinheiros de D. Fernando, verifica serem, os que têm anelete, todos de cobre. E, o único espécime analisado que não tinha o anelete, 3% de prata. Magro encontra mais uns poucos da lei de 8 grãos, mas ao seu estilo habitual esconde as tipologias. De qq modo, verificando-se que existem várias legendas de reverso com anelete, dificilmente seria por elas que se diferenciariam as emissões de 8 grãos das de cobre. Depois ainda, a tal história da fineza da gravura. Que se nota no adelgaçamento do metal e na vivacidade dos pormenores nas zonas escondidas do desgaste. A diferença entre a lei de meio dinheiro (12 grãos) para o cobre nota-se a olho nu, com alguma experiência. Exemplo disso são os reais pretos do Porto de D. João I. A gravação é muito mais fina e vincada nos de bolhão fraco. Dito isto, os vários tipos de reverso são usados em todos os dinheiros novos, e todos eles são batidos na lei de 1 dinheiro. Admito que marcassem fornaças para controlo do trabalho. Falta alguém que analise as moedas e forneça as fotos. Mas isso é suicídio. É desproteger o trabalho. Não aconselho esse tipo de abordagem. Por mim falamos de estados de conservação em três linhas e deixamo-nos destas poucas vergonhas numismáticas. A bem da decência e da preservação das tradições.petercoin Escreveu: ↑02 ago 20 23:04:57Já nem me lembrava dessa possível distinção, nem se chegaste a analisá-los.. Tenho ideia que sim, mas não me lembro :snumisiuris Escreveu: ↑02 ago 20 22:14:27Estou a adorar esta discussão, que nos prova que a numismática pode ser algo mais do que:
1-olhar para o rasto do pneu e verificar se apresenta ainda aquelas protuberâncias de plàstico que indicam "novo";
2-Abrir o livro do pensamento único e dar um número ao pneu.
Tentanto ir mais além no debelar de dúvidas acerca da classificação destas moedas de D. Fernando, e procurando resposta para as metáforas da "bíblia" acerca de estrelas e cruzes, apresento os meus desprezíveis exemplares, que tive o arrojo de juntar para ter um de cada e assim poder perceber coisas que, à partida, estão rotuladas como sendo "do oculto", indesejáveis e, acima de tudo, desinteressantes.
Ora vejam:
E agora a parte de trás:
Pessoalmente, tive alguma dificuldade em encontrar os dois exemplares da linha de baixo, à esquerda. É que segundo coisas que já li, parece que talvez as rosetas, com âmago e sem âmago, possam ser o que diferencia as emissões de bolhão das de cobre. Talvez possam os dinheiros de rosetas de âmago vazado ser afinal meios torneses atípicos de cruz e os demais, sim, os verdadeiros meios reais atípicos de D. Fernando...
Um exercício que não recomendo é o de contar o número de pétalas e fazer associações com os âmagos. Tudo impropérios de gente que não tem que fazer. E sobretudo gente iletrada, porque se querem fazer esse exercício é porque não leram a bíblia e não a aprenderam. Se a tivessem aprendido, era tudo muito diferente. Agora coleccionavam hóstias e contas de terços e não queriam cá saber de moedas.
Depois ainda, não tendo eu também encontrado as estrelas (não duvido que haja quem as veja, atenção, já me contaram coisaa piores), acabei por dar com uma cruz (linha de baixo, à direita) que parece ter alguns braços a dar para o triangular, quando os da bíblia são rectos ou assim, mas com a terminação não potentada em alguns (assim como vem na bíblia).
Peço desculpa se o assunto não suscitar interesse, por as moedas não estarém "parabéns num excelente estado de conservação, caro______". Se assim for, fica a minuta, como forma de participação cívica.
Eu, na minha fé, acredito que as cunhagens começavam pelo AL, seguindo-se os GA e por aí fora, ou seja que seria o reverso a marcar os lotes. Ainda assim, mesmo mantendo essa ideia, será possível que dando a volta possam as rosetas ser uma forma de distinção, como também pode por e simplesmente ter mudado o abridor na mesma altura e ser casual. Passar da fé às certezas só com amostra e análise da prata de todas as macrotipologias quer de anverso, quer de reverso.
N que toca à cruz, parece-me ser apenas uma "perna" da cruz que calhou ser aberta assim. É interessante, mas não vejo que possa ter relevância na classificação e na cronologia das espécies.
No que toca aos exemplares gosto especialmente da primeira porque há muito que procuro uma e nunca dei com ela!Ah e eu troco de bom grado moedas em estados elevados e comuns, porque é apenas uma questão de euros, por algumas das outras, que sendo "cacos" são muito mais complicadas de encontrar. Mas isso há quem só coleccione moedas a estalar e há quem as coleccione como se fossem cromos! Outras vezes há que se colecciona tudo o possível, pois por vezes é mesmo necessário gastar dinheiro para se conseguirem estudá-las. Há ainda quem goste é de caixões e quem coleccione bajulações, enfim o que mais há é gostos e carteiras.
Deixo as minhas, que não acrescentando nada, servem para ilustrar o tópico. Em cima os AL e em baixos os GA todos com rosetas nos quadrantes ímpares.